我怀疑美国的银行压力测试存在问题

1

硅谷银行（SVB）的危机是上上周的周三爆出来的。

在上周的美国参议院听证会上，美国财长耶伦被问到她是什么时候知道这事的，她说是在第二天，周四，知道的，周四早上看到了详细的报告。问，你接着做了什么？她答：做了太多的事情。

她说，在那个周四，SVB所在地的许多国会议员马上公开和私下发声，要求一定要保护这些企业储户的存款，并要求国会介入，政府干预。（——这与2008年次贷危机时的情形是大不一样的，当时的财政部长几乎是趴进国会，跪求国会议员，要求进行干预，保护金融系统。）

而这次，是国会议员主动、也是最先要求政府干预的。

她说，接着美联储，财政部及相关部门，和国会的金融委员会等部立即召开紧急开会，商讨应急对策和解决方案。

银行和股市周末是不开门的，但如果周末拿不出方案，周一市场的挤兑风潮和价格下跌是可以预见的，必将一场大乱。而且，考虑到亚洲市场比美洲市场要早10来个小时开市，所以，解决方案，必须在亚洲开市前出台。

会议连轴一直开到周五的深夜，会议的原则之一是，周六一定要方案出台，并马上公布，——要将稳定市场的方案，在周一开市前，通过决策者和领导人的发声，周知大众。…后来的事情大家都知道了…

一场危机之火，在火苗刚起之际，就被快速地压制住了。耶伦财长，这位经验丰富但过往表现较为平庸的行业老将，终于得到机会，干了非常漂亮的一仗。

…在总结大萧条的教训中，美国极大地丰富了市场与政府干预这个既理论又具有实践意义的课题，而且，在应对2008年的金融危机中，在大战COVID-19的瘟疫期间，包括这次的SVB危机处理节奏上，我们看到这个课题仍在不断地丰富中…

2

2008年金融危机之后，美国通过了一系列的法案，将美国银行的压力测试不断提级。客观地讲，美国的银行系统较之08年之前已相当健康。

但是，我个人认为，SVB危机的出现，证明美国银行的压力测试还是不够深刻，甚至不够完善。SVB的危机，简单讲就是银行自有资产、银行负债及银行负债成本、银行资产及银行资产收益能力、以及兑付节奏等几个变量之间的计算出了问题。这些变量在合乎逻辑的推导下，按理是可以通过压力测试，来提前预见SVB今天出现的危机的。利率快速提高，在多年的低利率突然大幅改变的环境下，是什么样的压力测试出了问题？

考虑到SVB在美国并不是一家小银行（在美国排名第十六位，有二千二百多亿美元的资产，一百二十四亿美元的自有资产，而据说美国的压力测试目前只在2500亿之上的银行进行），我怀疑美国的银行压力测试体系中仍存在着问题。